2026-05-09-Unblock-作品集健檢直播Ep4
後設資料
- URL：https://www.youtube.com/watch?v=ELEWHWBwE-M
- 作者：Unblock
- 發表日：2022-09-27（YouTube upload_date；yt-dlp 顯示 release_date 2022-10-12）
- 語言：繁體中文 / 部分英文與韓文介面脈絡
- 影片標題：作品集健檢直播ep4：海外求職必看！產品設計師如何協調UX/UI之間的比例分配？
- 片長：59:45
- 形式：YouTube 直播回放；學員作品集報告 + 講師 critique + Q&A
一句話濃縮
這場作品集健檢把一個韓國一人家庭飲食服務案例拆成「作品集面試」的評分材料：好的設計作品集不只是 UI 完成度，而是研究洞察、功能取捨、迭代理由、成果畫面、口語節奏與投影片資訊層級共同構成的可判斷證據鏈。
提取要點
- 案例背景：學員 Emma / MR 報告
Table For One，一個面向韓國一人家庭的食材交易、免費分享、食譜與地區交流平台。背景假設是韓國一人家庭上升，但市售份量 / 價格模式、飲食健康、食材浪費與孤獨感仍是痛點。 - 研究鏈條：作品先做訪談與問卷，發現一人家庭獨立後飲食習慣改變、實際上不少人一週多次做飯、六成左右有食材浪費經驗、許多人做飯會參考食譜；再把研究整理到 journey map，找出購買食材、料理、剩餘食材與社交孤立的機會點。
- 設計取捨：第一版 wireframe 包含食材交易、免費分享、食譜、地區消息與外賣共享；測試後因功能說明不足、使用者理解成本與外賣共享可能涉及販售熟食法規疑慮，刪除或調整功能。
- 迭代重點：第二版把 onboarding / banner / 地區設定前移、合併分類與搜尋結果、讓食譜提供不同閱讀 layout，並以可用性測試檢查韓文 UX writing 與位置限制是否符合真實通勤 / 居住情境。
- 講師肯定點：故事從問題 A 到解法 B 沒有斷點；研究、wireframe、UI 與可用性測試的比例比先前更平衡；視覺完成度高，能表現產品設計師的核心能力。
- 口語呈現問題：若語速平鋪直敘，單一案例還可跟上，但面試中若要講兩到三個案例，後段容易失去面試官注意力。講者需要有意識地放慢重點段、用停頓標示 key findings，也可預先安排少量幽默或轉場，讓聽眾重新聚焦。
- 投影片資訊層級問題：研究頁與 wireframe feedback 頁應放大真正重要的數字、key findings 與決策理由；若標題或裝飾性 bubble 比 insight 更搶眼，觀眾會找不到重點。
- 手機畫面展示問題：before / after、wireframe 與高保真 UI 要能在遠端面試筆電上看清楚；手機畫面若細節太小，可只截取上半部或關鍵區段，不必每次放完整 screen。
- 作品集文字密度問題：產品畫面上的韓文不是問題，因為講者可以口頭解釋；真正的問題是投影片文字過多時會分散注意力。功能標籤應清楚，說明文字要壓短，必要時用 icon 或 highlight 引導注意力。
- 前置策略段：講師建議在研究與設計前補一段「專案策略」：先說自己如何理解問題、為何用研究深挖、接著如何 wireframe / iterate / user test。這會讓面試官感覺設計師是在有意識地處理專案，而不是自然流水帳地做 UX 流程。
- Q&A 補充：兩到三個 case study 的視覺風格可以依專案調整，不必完全統一；手機介面可以用錄影 / GIF，但需要練習播放節奏；Figma 是 wireframe 與 prototype 的主流工具；十幾個頁面不應一次全部展示，要挑關鍵畫面或拆成多頁。
提取概念
連結到此來源衍生 / 更新的 wiki 頁：
Ingest 筆記
2026-05-09
本來源是 Unblock「救救我的作品集」系列的第 4 集，和既有 2026-05-06-救救我的作品集-Ep8-作品不多也能做出面試官青睞的作品集 同屬作品集 critique 類型。這次不新建「Table For One」作品頁或 Emma / MR 人物 entity，原因是：案例內容雖完整，但在 vault 中的可複用價值主要不是韓國一人家庭飲食服務本身，而是講師如何把它評估為作品集面試材料。
更新策略：
- 作品集：補入「能力比例」與「口語節奏」兩個 Ep8 沒有明講的面試評分維度。作品集不只要呈現研究或 UI，而是要讓研究、wireframe、UI、可用性測試的比例對準目標職缺；講述時也要讓重點段有節奏與停頓。
- 資訊層級 / 簡報設計：補入作品集投影片的高密度版面案例。若 key findings、數字、設計決策與畫面標籤太小或被裝飾元素壓過，即使專案本身好，面試官也需要額外花認知成本找重點。
- Unblock / MOC-職涯 / MOC-UX：補入作品集直播系列的第二個來源，讓主軸 (c) 不再只靠 Ep8；此系列的穩定模式是「學員真實作品 + 講師當場拆敘事 / 設計 / 簡報 / 面試策略」。
不建頁候選：
Table For One：目前只作為作品集案例，不是產品或作品研究主題。- Emma / MR：學員報告者，目前只在本來源中出現一次，不獨立建人物 entity。
- 韓國一人家庭飲食服務 / 一人家庭食材交易：可作為未來社會議題或服務設計案例材料，但本來源的主題不是韓國飲食社會學，而是設計作品集 critique。
原文（可選）
使用者於本次 ingest prompt 提供完整中文 ASR。以下保留語意校正版與關鍵段落，原影片 URL 作為可回放來源；ASR 中常見辨識誤差如「藝人家庭」應依上下文讀為「一人家庭」，「歪脈」應依上下文讀為「wireframe」。
結構化逐字稿摘錄
開場與議程
Unblock 主持人說明這是「救救我的作品集」第 4 集，主題是產品設計作品集；形式為學員 MR / Emma 報告約 20 分鐘，講師給約 25 分鐘 feedback，最後 Q&A。Unblock 被介紹為設計教育團體，涵蓋產品設計、UX 設計、品牌設計、服務設計與產品管理。
學員報告：Table For One
MR / Emma 介紹自己是韓國的產品設計師，背景包含 Couch and Media / Digital Art，曾在 IT 公司實習，負責協助子公司員工適應 digital transformation 與協作工具，因此想用科技幫助別人。
專案 Table For One 是為韓國一人家庭提供食材交易、食譜與溝通平台。韓國過去集體主義文化強，一個人吃飯曾被視為不合群；但近十年一人家庭增加，市面上雖出現許多一人家庭產品，飲食滿意度仍偏低，尤其是健康、食物垃圾與少量購買問題。
研究流程包含訪談、問卷、wireframe 測試與可用性測試。訪談發現不同飲食習慣的一人家庭關注點不同：常做飯者多談購買食材痛點，少做飯者多談做飯繁複、食材與調味料一次買太多，也有人因一個人吃飯孤獨而乾脆不吃。
問卷整理出四點：一人家庭獨立後飲食習慣改變；一週其實多次做飯的人比想像多；約六成有食材浪費經驗且覺得可惜；許多人做飯會參考食譜，且有明確的選譜標準。研究收斂出三個問題：市售份量與價格模式對一人家庭不友善；韓國一人家庭飲食規律與健康問題；孤獨與社會孤立。
解法分為食材交易、免費分享食材、一人家庭食譜與地區消息。第一版 wireframe 後收到兩個重要 feedback：功能缺少說明，使用者容易困惑；外賣共享功能可能涉及販售熟食與法規問題，因此刪除。第二版調整包含：首頁加入 banner 讓功能更清楚；註冊時直接設定地區；食材交易將類別與搜尋結果放在同一畫面；食譜提供不同 layout 讓使用者依情境閱讀。
最後可用性測試發現兩個後續改善點：韓文 UX writing 需要更明確；位置限制可能需要更彈性，因為使用者住家與工作地點不同，可能希望在工作地附近交易食材。
講師 feedback：優點
講師先給 thumbs up，表示若在面試中看到這個作品會傾向錄取。優點包含：故事很流暢，從問題 A 到解法 B 中間沒有斷點；關鍵能力比例完整，研究、wireframe、UI、可用性測試都足夠，不再讓 UI 能力壓過其他能力；視覺完成度高，投影片本身也展示了設計師的表達能力。
講師 feedback：口語節奏
講師指出 MR / Emma 講話清楚，但節奏偏平鋪直敘。若面試中要講兩到三個作品，後半段可能讓面試官失去注意力。建議在 key findings、成果畫面等段落刻意放慢，用停頓告訴聽眾「重點來了」；也可以準備少量幽默或自我解嘲，讓報告不那麼緊繃。停頓要像有意識的節奏，而不是像突然忘詞。
講師 feedback：投影片層級
講師指出幾頁研究與 wireframe feedback 頁的 hierarchy 可調整：例如問卷人數、比例、key findings 應比流程描述更突出；「透過一次 wireframe 進行深入調整」不是觀眾最需要讀的資訊，真正重要的是使用者因缺少說明而無法理解、以及因 legal concern 刪除外賣共享功能。視覺變化應排在資訊層級之後，裝飾性 bubble 不應犧牲 insight 的大小與位置。
在 before / after wireframe 頁，手機畫面細節太小。講師建議可以只截取手機畫面的二分之一或三分之二，因為 list item 或 carousel 常是重複內容；放大關鍵區域比展示完整手機更有用。
在高保真成果頁，文字說明過多且太小，可能只是裝飾。產品畫面本身已經很豐富，投影片應保留更清楚的頁面 label、功能重點與 highlight，而不是讓面試官在多張手機畫面中自行尋找重點。
講師 feedback：前置策略
講師建議在專案一開始加入「設計策略」段：在研究前先說自己如何理解這個問題、為什麼要深入研究、接著會如何 wireframe、iterate 與 user test。這段不需要很長，30 秒即可，但會讓人感覺設計師不是自然流水帳地做流程，而是先有策略與計畫。
Q&A
Q&A 補充包含：兩到三個 case study 的視覺風格可以依專案調整，不必完全統一；錄製互動影片或 GIF 放進 presentation 適合，但需要練習時間軸；Figma 是 wireframe / UI 的主流工具；同一專案有十幾張畫面時，不應全部一次展示，而要挑關鍵畫面或拆成多頁；線上作品集若篇幅有限，要從目標職位的關鍵能力回推哪些內容最重要。