我訊息

Properties2
tags狀態/草稿, 領域/ux, 領域/設計, 領域/管理, 領域/職涯
aliasesI-Statement, I Message, I 訊息, 我訊息溝通, You-Statement, 你訊息, You 訊息, Thomas Gordon I-Message

閱讀時間約 10 分鐘

我訊息

一句話定義

Thomas Gordon 1970 年代提出的衝突溝通句型——把「你怎樣怎樣（指責）」（You-Statement）改成「我感覺 / 我們沒納入 / 對我有什麼影響」（I-Statement / I-Message）——避免讓對方覺得被指鼻子，從而保留討論可能性。

核心要點

句型對照

情境：喬治先生前半場會議沒到，現在突然提出整個專案的修改。

You-Statement（指鼻子型）

「你前半場會議不在，所以沒有參與到討論；現在重新討論可能來不及，但我們先把注意力放在當前項目吧。」

為什麼有問題：

  • 暗示「是你晚到 / 是你的錯」
  • 對方感受到被攻擊 → 立刻進入防禦或反擊
  • 即使後面說「我們先…」也救不回前半句的指責感

I-Statement（負責任型）

「這部分可能因為你前半場會議少了你的 input，所以有些地方我們沒有納入到你的考量。不過如果我們再回去討論這個項目，會影響今天預定的進程。如果會議結束後和你另外 catch up 前面討論的項目如何？」

為什麼有效：

  • 把「沒納入」說成「我們沒納入」（不是「你沒到所以你的錯」）
  • 主動提出 catch up — 願意傾聽對方
  • 結尾留問句而非命令 — 保留對方選擇空間

結構公式

I-Statement = (1) 客觀事實 + (2) 對我 / 我們的影響 + (3) 我們可以怎麼一起處理

對位 SBI溝通術：SBI 是「Situation-Behavior-Impact」回饋句型，I-Statement 是同精神的衝突場景版——都是把「你錯了」翻譯成「這件事造成這樣的影響」。

親密關係場景：I-Statement 前要先知道「我」在哪

2026-05-06-STI-從我開始的關係功課直播 補入一個職場來源較少談的前置條件：如果說話者沒有先做 自我同理，I-Statement 很容易只剩形式。

例如「我覺得受傷」這句話要能有效，不只是把「你錯了」改成「我受傷」；說話者需要先知道：

  • 我是因為哪個事件受傷？
  • 這個感受背後是想被理解、被尊重、被陪伴，還是界線被踩到？
  • 我現在是要表達需求、設 關係界線，還是先暫停對話？

同一來源的 氣話翻譯機 則補上另一側：在說出自己的「我」之前，也要先聽懂對方氣話底下的感受。否則雙方都在使用「我感覺」，但其實沒有人真的聽見對方。

情緒勒索場景：表達需求也是拉界線

2026-05-06-情緒勒索讀書筆記 把「表達自己的感受與需求」明確連到 關係界線：讓別人看到我，不只是為了讓對方理解，也是為了宣告「我的感受與需求應該被尊重」。

在 情緒勒索 場景裡，I-Statement 的功能不是討好對方，而是把責任放回正確位置：

  • 我可以說明我的感受與需求。
  • 我可以為自己的行為道歉或修正。
  • 但我不需要為對方所有情緒反應負責。

因此，「我訊息」若沒有界線，只會變成更溫和的順從；有界線時，它才是有意識的選擇。

應用場景

Thomas Gordon 原本為親子溝通設計（《父母效能訓練》/ Parent Effectiveness Training, P.E.T., 1970），後被廣泛應用於：

  • 教育現場 — 老師對學生
  • 育兒 / 親子關係 — 父母對孩子
  • 職場 — 主管對部屬、同儕之間、跨團隊衝突
  • 伴侶溝通 — 親密關係衝突
  • 跨文化溝通 — 降低跨文化誤解

為什麼設計師需要

Unblock Blair 在 stakeholder 衝突會議場景的應用：當高職等利害關係人 / 強勢成員不在場時做出的決議突然被對方推翻——用 You-Statement 會立刻把人逼到對立面，I-Statement 則保留繼續合作的空間。

→ 對設計師而言，這是**「衝突當下的 30 秒」最關鍵的句型工具**。

與其他概念的關係

  • 與 SBI溝通術 是「結構化句型」家族 sibling：
    • SBI（Situation-Behavior-Impact）= 單向給回饋句型（適合主管對部屬、合作後檢討）
    • 我訊息 = 雙向衝突當下句型（適合會議裡的即時化解）
    • 兩者共構「結構化句型工具組」
  • 與 I-Like-I-Wish-What-If 對位：
    • I-Like-I-Wish 是設計回饋場景的三句型
    • I-Statement 是衝突場景的單句型
    • 都屬「用句型結構降低人際摩擦」家族
  • 是 衝突管理 中 facilitator playbook 的核心句型工具
  • 是 利害關係人管理 中期經營（衝突當下處理）的具體技法
  • 與 信任公式「降 S」對位：
    • 降 S 處理長期關係的句法層（少用「我」、多用「你 / 我們」）
    • I-Statement 處理衝突當下的句法層（用「我感受」代替「你錯了」）
    • 兩者表面像反邏輯（一個少用我、一個多用我）——其實一個處理自利感、一個處理攻擊感；都是把溝通從攻擊性拉回共情性
  • 與 原則性談判法 / 把人跟問題分開 連結：談判的「對事不對人」在句型層面落地——把「人」（你）的指責改為「事」（影響）的描述
  • 與 認知失調 連結：You-Statement 觸發認知失調防禦（被指責 → 想證明自己沒錯 → 越辯越不肯讓步）；I-Statement 繞開認知失調，提供讓對方體面收場的橋
  • 與 自我同理 連結：I-Statement 的「我」不是語法主詞，而是已被辨識過的感受與需求
  • 與 氣話翻譯機 互補：氣話翻譯機先聽見對方，I-Statement 再清楚表達自己；兩者共同避免「各講各的感受」
  • 與 關係界線 連結：界線要能不傷人地說出口，通常需要 I-Statement 形式承載
  • 與 情緒勒索 連結：我訊息能讓感受與需求被看見，但不能取代離開壓力場與設界線

相關來源

備註

學術出處：Thomas Gordon（1918-2002，美國臨床心理師）1970 年代提出，最早系統化整理於《Parent Effectiveness Training》（P.E.T., 1970）。1980s 後擴散到「Teacher Effectiveness Training」（T.E.T.）/「Leader Effectiveness Training」（L.E.T.）等多個職場與教育場景版本。

未來累積方向：

  • Thomas Gordon 個人 entity（如累積到 P.E.T. / T.E.T. / L.E.T. 多個來源時）
  • 三段 I-Message 公式（行為 + 影響 + 感受）的更完整版本——影片版本未明確分段
  • 與 **NVC（非暴力溝通 / Nonviolent Communication, Marshall Rosenberg）**的對位—— NVC 4 步驟（觀察 / 感受 / 需要 / 請求）是 I-Statement 的精細化擴展
  • 與 東方文化情境 的張力：I-Statement 在西方個人主義文化容易實踐，東方集體主義 / 高 power distance 文化下「我感受」可能被視為矯情或軟弱——本地化版本待累積

反向連結